Pour les beaux yeux de Ségolène

"Pourquoi ne parles-tu pas de Ségolène toi qui tiens un blog sur les femmes ?"

sego Bon, pour la dernière fois les amis, ce blog n’a pas vocation à être une caisse de résonance politique. Même et surtout si c’est une femme qui vise la présidence !

Ici, je vous le rappelle, on parle femmes et travail (mais Ségolène bosse aussi !), femmes et métiers (mais c’est un métier président !), femmes et formation (et la formation politique alors ?), femmes et recherche d’emploi (Ségolène en cherche un nouveau !), femme active et mère de famille (mais elle a quatre enfants !)…

Stop ! Arrêtez avec vos arguments ! Parler de la Royal revient à faire de la politique. Et ça, il n’en est pas question ici.

Bien sûr que je suis sensible au fait que trop peu de femmes s’engagent en politique. Bien sûr que je sais que l'emploi est au coeur des discours électoraux. Mais ce n’est pas parce qu'une femme lorgne le fauteuil présidentiel que j'en ferai tout un pataquès sur ce blog. Donc n'attendez pas de moi que je lance un tonitruant "Votez pour Ségolène parce que c'est une femme ! Elle sera notre porte-parole ! Parce qu'elle le vaut bien ! et patati et patata".

En politique, comme dans le monde de l'entreprise, c'est le fond qui doit primer. Pas le sexe !

Par Corinne Dillenseger, le mercredi 20 septembre 2006 à 22:00
Catégorie : Elles font l'actu

Lien Permanent du billet : #70
Fil RSS du billet :

Haut de page

Commentaires

1. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par lavomatic
Très bien dis !

2. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par gé
Tout pareil(le) que lavomatic ! Sinon ça s'appelle de la discrimination positive... et ça reste de la discrimination

3. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Louis CHATEL

Plus moyen de surfer sans croiser Sarko ou Ségolène ?

Bon jeudi :0085:

4. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par dominique
Bien vu Corinne pour vos propos sur Ségolène. Je suis attérée d'entendre des amies dire "je vais voter peut être pour elle PARCE QUE C EST UNE FEMME". Pas un mot sur son programme, les copains prêts à l'empécher de gouverner en lui filant des peaux de bananes... Quant aux médias selon les propos de l'un d'eux ils s'intéressent à "la nouvelle joconde" !

5. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par ASF
intègre et impartiale, voilà comment je t'aime, Corinne. Et pourtant qu'il va m'être difficile de suivre mon instinct féministe et socialiste. mais c'est une autre histoire.

6. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Sen
Hahaaa! Et je rebondis sur le com de Gé sur la discrimination positive (ouh que je l'aime bien ce sujet!) pour dire que je viens justement de poster un article à ce propos chez moi! (sur la discrimination positive, hein! pas sur Ségolène!!)
Corinne tu as mille fois raison, on va suffisamment nous rebattre les oreilles avec les élections sans que tu aies besoin de t'y mettre à ton tour. Un candidat reste un candidat, femme ou homme et le fait d'en choisir un et d'en parler EST rentrer de fait dans des considérations de politique. Si on parle de Ségolène Royal, alors à ce moment là, on rajoute aussi à la liste Arlette Laguiller, Dominique Voynet, Marie-Georges Buffet, Christiane Taubira et les 1562 autres candidates potentielles déclarées, officiellement, non-officiellement, incessamment sous peu, peut-être-mais-ne-sait-pas-encore etc...
Ha, j'ai failli m'emporter!

7. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par lalala

Eh oui ... Ségolène est une femme, ça c'est d'la niouzz ! mais cela ne veut pas dire qu'elle soit notre représentante ni notre modèle.

alors que ce blog, que je découvre aujourd'hui, choisisse de ne pas la considérer comme un porte parole féminin mais comme un(e) candidat(e) aux élections parmi d'autres me rassure beaucoup

qui a dit déjà, que nous aurons une véritable parité quand une femme incompétente sera nommée à la tete d'une instance importante ? hmmmmmmmmm...une femme certainement !

je reviendrai j'aime bien ici !

8. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Christine
Tout à fait d'accord ! Pas de politique !
"Tout pour elles " est un blog pour toutes les "elles" pas seulement pour les "elles-de-gauche" ou les "elles-de-droite", ni pour la "elle-qui-se-présente-aux-élections" ! De toute façon, avec une seule "elle" on ne vole pas !!!!

9. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par marouschka
Mais oui tu as raison de mettre les choses au clair ! Tu restes encore maître de ton espace d'expression, non mais !

10. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par 4largo
Ah bon, c'est pas le sexe qui mène le monde ? ça alors, on m'aurait donc menti à l'insus de mon plein grés...
J'ai bien fait de passer ce matin !

11. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Princesse Strudel

Chic, voilà une bonne nouvelle! N'étant ni socialiste, ni féministe, mais "simplement" une femme, je suis ravie de ta prise de position volontaiement apolitique et neutre, et c'est toujours avec autant de plaisir que je te lis régulièrement.

Bises, Lea

12. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Lilou
Je suis contente que tu ne fasses pas de politique, autrement je ne sais pas comment tu t'y prendrais. Morte de rire, oui, vraiment très fort. Tu ne chercherais pas un job du style 'imprésario' d'HOMME politique ? Chapeau bas Mademoiselle Corinne, je pleure tellement je rigole... Ton article est : Royale, (non je ne l'ai pas dit)

13. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Corinne

Merci à tous. Je constate que le message est passé...:-)

14. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par f.taha@wanadoo.fr
Parler de Ségolène OK mais il faut aussi parler de Dominique Voynet, Marie Georges Buffet, Christiane Taubira et peut être aussi de clémentine Autain d'arlette Laguiller... et plein d'autres femmes donc les arguments pour ne pas mettre en avant une pplutôt qu'une autre ne manquent pas... tiens j'oubliais même Marine Le Pen... comme quoi on ne manque pas de femmes politiques...

15. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par 4largo
Corinne> tu m'as pas répondu ??? je pense quoi moi maintenant ?

16. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Françoise

Bravo Corinne

OK sur toute la ligne avec toi. J'ai aussi été sollicitée (comme animatrice d'un site d'info sur les femmes) pour me positionner par rapport à Ségolène.

Et on a bien le droit de ne pas tout mélanger : politique et info, implication sociale et raccolage socialiste.

C'est d'ailleurs la grande liberté que nous avons, nous les bloggers (facile pour dire à la fois bloggeurs et bloggeuses !).

17. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par hanen dechaux

Cela est bien vrai, la polémique "voter Ségolene c'est une femme" ne fait à mon sens que commencer attendons de voir si les socialistes votent pour elle et là le remumenage va commencer.

Soyons lucide et votons pour le ou la canditat (te) qui aura le meilleur programme et la vision de la France qui nous convient le mieux.

18. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Bruno de La Perrière
Sarkolène ??? C'est qui ?

19. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Dom
Il serait intéressant de parler des femmes en politique vues par les femmes ... en politique.
Que pensez en effet, quand une femme, d'un parti politique supposé ouvert et tolérant tient des propos du style : la politique n'est pas affaire de mensurations (Martine AUBRY ?
Je ne voterai pas Segolène parce que c'est une femme, mais pour (éventuellement) ses idées, son programme. Mais je trouve consternant de voir que des femmes qui connaissent pourtant elles aussi la mysoginie du monde politique se laissent aller à tenir de tels propos.

20. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par lalala
"la politique n'est pas affaire de mensurations" ne me parait pas un propos mysogine, ...mais j'ai dû louper un truc ? tu m'expliques Dom ?

21. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par DID
elle a des yeux

22. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Calpurnia
Totalement OK avec toi. Il fallait le dire ! Oui qu'elle soit une femme ne lui rajoute rien (et ne lui ôte rien) mais ce n'est pas l'esprit de ton blog de dire "votez pour".

23. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Vanina

Bonjour Corinne,

Je suis tout à fait d'accord mais je pense qu'il doit certainement y avoir plus de femmes que la seule Ségolène qui ont des choses à dire en politique

24. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Ciloubidouille

Et l'inverse ? Combien de fois j'entends que le fait qu'elle soit une femme st un handicap... les "je ne suis pas sexiste mais une femme président...".

Je crois que l'impartialité sexiste est normale par ici mais elle est loin d'être générale... Le racisme anti-femme (qui qu'elle soit, Ségo, Marine, Dominique, etc...) a encore de beaux jours devant lui. Non je ne voterai pour une femme parce que c'en est une mais je me peux m'empêcher de penser que si une femme passe, ben certaines choses vont forcément s'accéler et que c'est bien. L'alternance des parti soit. Mais vive l'alternance des sexes aussi !

25. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Dom
à Lalala :
A partir du moment où Martine Aubry s'adressait à Royal quand elle a tenu ces propos, je trouve qu'ils s'agit bien de propos misogynes. Rappel des paroles de Aubry : Pour gagner la présidentielle, "le problème n'est pas de plaire" ni "de savoir si on a les bonnes mensurations" mais de "proposer un autre modèle aux Français".
Le fait qu'une femme rajoute aux propos déjà stupides d'hommes politiques à l'encontre de Ségolène Royal, c'est étonnant, (par exemple fabius qui l'avait accusée de réduire le débat à un concours de look, Sarkosy qui avait dit qu'une élection n'était pas un concours de beauté..) a t'on jamais vu un homme se faire attaquer sur ses costumes, son physique ? mais quand en plus l'attaque vient de son propre parti... Est ce moi qui interprète mal ? Si oui, Lalala comment traduis tu ces propos ?

26. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Fred de Stockholm

Cette discussion sur les femmes et la politique me rappelle un clip éducatif très très bien que j'ai vu ici il y a quelques années. Berti Åhs, ancienne politicienne norvégienne, avait observé les petits traitements dont ses collègues hommes usaient contre elle (assemblée norvégienne en 1972), les avait analysés et décortiqués pour en faire cette vidéo très instructive sur les "techniques de domination"...

Ce serait intéressant de regarder si cela s'applique en France même si en France c'est souvent le machisme primaire qui l'emporte "qui va s'occuper des gosses?" ca m'énerve...

27. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Fred de Stockholm
Au temps pour moi elle s'appelle Berit Åhs et pas Berti...

28. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Juliette

Hahaha... Comment parler de Ségolène, sans parler de Ségolène, très fort Corinne... Mais finalement le débat que ton post a initié est plus sociétal que politique et parle bien des difficultés propres aux femmes accédant à des postes de responsabilité (mysoginie, traitement partial, techniques de domination...)... Mais la VRAIE question importante, celle qui me taraude, qui m'occupe l'esprit, qui me fait réagir et bouillir de frustration c'est de savoir pourquoi je n'ai eu ta newsletter annonçant ce nouveau post que aujourd'hui alors que tu l'as mis en ligne mercredi et que je me retrouve ainsi 28ème à commenter ? Et on est supposé être en démocratie ?

29. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Angelo Cardoso Sacramento
En politique, comme dans le monde de l'entreprise, c'est le fond qui doit primer. Pas le sexe !

Et bien je suis jeunne mais j ai qu une chose a dire se que vous avez tout dis dans une seule phrase
il n y a rien d autre a dire je respecte autant les hommes que les femmes et comme a si bien dit monique(Je suis attérée d'entendre des amies dire "je vais voter peut être pour elle PARCE QUE C EST UNE FEMME". Pas un mot sur son programme)c est vrai ca sarko on le connais plus au moins son programme mais Segolene a par le fait que c est une femme c est quoi son programme??

30. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Pozzynette

Je rejoins l'avis de Ciloubidouille loin de moi le désir de soutenir Segolène en tant que femme... (mais quand même j'y vois un progrès possible dans l'évolution des moeurs...), je reste accès sur le fond politique.

31. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Laura

Bonjour a toutes, un grand bravo pour ce blog super interessant.

Je me lance moi meme modestement:

http://activewoman.hautetfort.com

Commentaires bienvenus sur le concept et le contenu !

Laura

32. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Anne-So
Très bien dit ! :o) Tout à fait d'accord avec toi.

33. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Fred
Je vais vous paraître cru mais... en politique, programme ou pas (et il n'y en a pour ainsi dire jamais, enfin jamais qui ne soit appliqué à partir de ce qui a été conçu) l'essentiel est de savoir "tuer".

Et c'est valable pour toutes les hautes sphères qu'elles fassent partie du pouvoir étatique ou de celui de l'entreprise. C'est donc, historiquement et hormonalement parlant un métier de ... mec.

Donc partant de ce postulat, les femmes ont vraiment toutes leurs chances en politique. A condition de changer la façon de faire de la politique. Perso je suis partant. A vous de jouer mesdames. A vous d'apporter votre vision du monde, sans complexe et en balayant les idées reçues. Nous vivons à une époque charnière où le ras-le-bol général traduit bien de profondes aspirations de changement. Alors programme, parti politique, élus : tout ça n'est que de la poudre de perlimpinpin. Impliquez-vous dans les institutions comme les mairies, les conseils généraux etc... Forcez les hommes à vous donner le pouvoir mais en l'attrapant par le bas (sans jeu de mot ni arrière pensée ... quoique...) plutôt que par le haut. Je pense que s'il y avait plus de femmes à diriger les communes celles-ci pourraient démontrer rapidement, et sur le terrain, les qualités féminines en terme de pragmatisme et de suite dans les idées.

Il y a tant à faire : écoles, crèches, cantines, voierie, transports, services, personnes âges, pépinières d'entreprises etc. Vous savez cette vie de tous les jours, cette vie que nous prenons toutes et tous en pleine figure quotidiennement avec ses joies et ses galères, enfin la vie de la Nation quoi ... pas celles de G.W Bush ou de Tony Blair ou encore de Petit César ou de la madone du Poitou...dont on a que foutre dans l'absolu.

34. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Corinne
Merci à tous pour vos remarques. J'ai actuellement beaucoup de souci de connexion avec... Wanadoo/Orange (grrrrr!!!!) pour ne pas le citer, ce qui explique ce long silence entre tous vos commentaires. Je répond vite avec que tout ne se déconnecte à nouveau.
Fred : j'adore quant tu es "cru" comme ça Laura : longue vie à ton blog. Pozzynette (quel joli nom !), Angelo, Ciloubidouille : bienvenue à vous. Juliette : je n'y comprends rien non plus... peut-être parce que ma liste d'abonnés s'allonge... Je m'en vais me plaindre à OB. Fred : merci pour ce regard norvégien. Lalala : Dom t'a répondu. Tu veux la relancer ? Vanina - ftaha : bien sûr qu'il y a d'autres femmes en politique qui ont d'autre chose à dire. Mais pour l'instant, les projecteurs sont tous braqués sur l'une d'entre elles. DID : "elle a des yeux" oui et puis quoi ? Françoise : moins je mélange, mieux je me sens. 4largo : non il n'y a pas que le sexe dans la vie. Ta maman te l'a pas dit :-) Bruno : Sarkolène ? Oui c'est qui ?

35. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Lilia
Ben finalement tu en parles tout plein non ??
:P

36. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Louis CHATEL
Un petit coucou en passant :0085:

37. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Corinne
@ Lilia : erreur ! J'en parle une fois pour toute !
@ Louis : coucou aussi !

38. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Dominique

Bonjour,Je viens de voir le forum sur Ségolène. Même si je suis socialiste, je ne lui fais pas trop confiance. C'est une femme, certes , mais qui a un peu oublié le commun des femmes ! En gros, elle a oublié d'où elle vient .Je l'invite à venir passer une semaine de galère avec Mme tout le monde !!!!

39. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par NondiZeouidir
Bonjour,

Je vais peut-être choquer...

En tant que femme, je suis contre les femmes qui prennent pour argument "Vous me dites ça parce que je suis une femme" dès qu’une question arrive à l’impromptu. A chaque fois que je pense à cette non-réponse, j’y colle inévitablement un ton "gnangnan" d’enfant gâté : "méeuh, m’embête pas monsieur".
Tu parles d’un argument ! une défense, une fuite même !
Le pire, c’est qu’elle a répété les agissements qu’elle critique chez les journalistes (cf. "affaire Nolwen") !

Si elle est élue, Ségolène Royal osera-t-elle la même réponse face à un George Bush ou tout autre représentant extérieur ? Comment peut-elle représenter la France (et la femme française) s’il lui faut ses hommes -ou femmes, mais on ne les connaît pas- pour lui écrire toutes ses idées, et s’il ne faut absolument pas sortir du cadre de ce qui a été préparé ? Comment fera-t-elle pour tenir une discussion ?

Ce manque d’assurance se retrouve sur son blog, où tout est cadré, il n’existe pas de sujet libre, et où il faut être inscrit pour pouvoir poster (pour remplir ses stats ?).

Alors je suis désolée, mais je rejoins Martine Aubry (une femme qui a critiqué une femme sur le fond en parlant de la forme : une femme franche en quelque sorte).
Et je vais peut-être choquer mais certaines femmes, lorsqu’elles ne savent que paraître, m’incitent à la misogynie ! Puisque j’ai le même dégoût des poupons gonflables, est-ce vraiment de la misogynie, d’ailleurs ? C’est plutôt l’envie d’être représentée par quelqu’un(e) qui a des convictions fortes.

Enfin, je rejoins encore un autre post plus haut. Je suis sûre qu’une femme et qu’un homme en politique ne gouvernent pas de la même façon. Comme dans la vie, ce n’est pas pareil.
Biologiquement, émotionnellement, etc. Daniel Balavoine (quel homme !) disait à propos du racisme (euh ce ne sont pas ses termes exacts) : "Ce n’est pas vrai que nous sommes pareils, le noir et le blanc, on voit bien que ce n’est pas pareil. Le racisme, c’est de ne pas accepter nos différences".

D’ailleurs Cléopâtre l’a bien compris, la belle (ce qu’on a retenu), la conquérante, la maligne, la... destructrice (ce qu’on a omis, par discrimination positive ?) !

Alors je ne regarderais pas une candidature féminine comme une candidature masculine...

Et je vous remercie pour ce blog, bravo !
Ha ça défoule !!

40. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par Duriez

Ce n'est pas parce qu'elle est Femme et en plus jolie (en vieillissant elle est devenue beaucoup plus belle) et Enarque qu'elle est bien! Elle est socialiste comme les autres!...

Et je n'oublierai jamais son côté "sectaire" un soir d'élections sur un plateau de TV ou elle s'est ouvertement moquée (comme du racisme!) des titres de noblesse de M de Villiers à son arrivée sur le plateau ... Et en répétant le même mépris à plusieurs reprises!! Abject! On peut être "opposés" en politique mais le respect de l'autre est un minimum!!!! Je ne l'oublierai jamais et me méfie de cette personne très fortement!!!

Les femmes justement en politique pourrait apporter plus de respect et de paix!! Elle était ce soir là, "pire que tous les autres" et j'en garde un souvenir terriblement moche en tous les cas non digne d'une républicaine... Jamais je ne l'accepterai comme présidente!!

41. Le dimanche 25 février 2007 à 12:07, par KT

Bonsoir Corinne,
tu évoques le peu de femmes engagées en politique. C\\\'est indéniable... Mais comment faire - à moins d\\\'être "barjot" comme moi ! - pour concilier engagement et vie perso ? Engagement, vie perso et vie boulot ? A trente ans, on en rêve mais les enfants sont trop petits. A quarante, ils ont grandi, mais nos jobs nous bouffent et nos préadododos ont besoin de nous ! La parité, il faut néanmoins continuer à y croire... La politique, nous en faisons, nous femmes, chaque jour chez nous, ne serait-ce que pour maintenir un consensus. Alors pourquoi pas dans nos mairies, sur les sièges de l'Assemblée ou plus haut ? L'espoir fait vivre, maisl'action... c'est mieux !